Llevo unos días dándole vueltas al rol que ha tenido el PSOE en los últimos 30 años como agente central de estabilidad política en España, con una hipótesis: su peso ha sido superior al que realmente le correspondería por militancia.
Y me he puesto a jugar con datos, analizando la proporción entre militantes y poder político en España. Para ello parto de los únicos datos agregados que he encontrado sobre número de militantes en España (se trata de una nota de prensa del PP que apareció en 2008 en diversos medios). Dándolos por buenos, el PP tendría 707.000, el PSOE 360.000 e IU 55.000 (quiero pensar que ICV está incluida, y por tanto sumo sus resultados en las explotaciones posteriores). Además me suenan razonables respecto a los que tengo en la cabeza de algún otro estudio que recuerdo haber leído hace unos años, así que jugaré con ellos. Partiendo de esta estimación de militancia, algunos resultados son:
- El PP tiene un concejal (elecciones municipales de 2011) por cada 26 afiliados, el PSOE por cada 16 e IU por cada 20. Si partimos de que los afiliados suelen ocupar las concejalías, el PSOE parece la alternativa más prometedora como "agencia de colocación", y a nivel local, el PP, la peor. Pensando en que se analizan unas elecciones con unos resultados catastróficos para el PSOE, sería interesante estimar de qué proporción estaríamos hablando en otros momentos más dulces (partiendo de que la evolución de la militancia suele ser bastante estable).
- El PP ha tenido en las últimas elecciones nacionales 15 votos por cada afiliado, 19 en el caso del PSOE, y 30 en el caso de IU. Podría leerse como que los militantes de IU tienen más capacidad para movilizar el voto en su entorno. Más bien tiendo a pensar en otra lectura alternativa: IU no logra traducir a afiliación la simpatía que manifiesta el voto.
- Si cruzamos escaños con número de militantes, IU tiene un escaño por cada 5000 militantes, mientras que en el caso del PSOE el ratio es de 3272 y de 3800 en el caso del PP. Aquí IU sería la peor opción si el objetivo del militante fuese obtener cargos, mientras el PSOE sería de nuevo la opción más prometedora.
- Para evitar el efecto de la ley electoral, si analizamos en función de un hipotético reparto proporcional de escaños, en el que IU sube a 25 escaños, el PSOE baja a 102 y el PP desciende a 158 los resultados son muy distintos: IU tendría un diputado por cada 2.200 militantes, el PSOE por cada 3.530 y el PP por cada 4.474.
Las conclusiones (insisto, partiendo de una estimación de militantes quizás razonable pero no sé si totalmente exacta, y que además se basan solo en las últimas elecciones) serían:
- Si quieres hacer carrera política, el PSOE es el lugar idóneo. Pero puede leerse de otra forma: el plus mediático del PSOE ha venido facilitando un protagonismo no justificado desde el peso real de su militancia, favorecido además por la ausencia de proporcionalidad.
- Proporcionalmente, el PP no logra ese mismo ratio poder político/militancia que tiene el PSOE. Frente a IU parece verse beneficiada también por un plus de poder político al margen de su militancia (en las generales, no en las municipales, dónde es la "peor opción" si tu objetivo es colocarte): esto cambiaría en el contexto de una ley electoral proporcional. Por otro lado, la ratio votantes/militantes es particularmente baja: parecería un partido nucleado al que le cuesta en mayor medida llegar a los no militantes. A la inversa, el célebre suelo del PP tiene sin duda que ver con esta menor ratio, que le hace ser menos volátil.
- IU aparece como una mala opción para obtener trayectoria profesional en la política: en el momento actual sería la opción política que menos proporción guarda en las elecciones generales entre militancia y poder político (aunque esto cambiaría en un contexto de proporcionalidad y no es tan intenso en las municipales). Por otro lado, resulta ser la opción que peor (o mejor, según se mire) ratio presenta entre militancia y voto.
ACTUALIZACIÓN: en comentarios hay un recálculo basado en otros datos de afiliación, aunque no cambian significativamente las conclusiones.
De la Wikipedia, dados de militancia: PSOE 460000, PP 807000, IU 72000.
Hubiera apostado a que el PSOE tenía los mismos o más militantes que el PP, me he quedado helado. ¿También era así en la época del felipismo?
Publicado por: Juan Lupión | noviembre 27, 2011 en 08:54 p.m.
Jodo, no lo había encontrado. Pon el enlace, please (¿sabes si ICV se cuenta en IU? Es que 75.000 me suena excesivo)
He repasado los cálculos, y no hay grandes cambios: 1 concejal por 30 militantes del PP, 28 de IU y 21 del PSOE, un diputado (con la ley electoral actual) por 4.338 militantes PP, 4.182 del PSOE y 6.818 de IU, un diputado (con proporcionalidad voto) por 3000 militantes de IU, 5107 del PP y 4509 del PP. Por último, también sin cambios "estructurales" en la relación votos/militantes: 22 votos por militante de IU, 13 del PP, 15 del PSOE.
En el tiempo del felipismo no sé con certeza, pero sí tengo en cabeza haber leído que siempre AP/PP ha sido el partido con más militantes, y que la entrada en el PSOE fue muy de aluvión cuando empezó a tocar poder en la transición.
Publicado por: felipe | noviembre 27, 2011 en 09:44 p.m.
Los datos los he sacado de la página de cada partido en la Wikipedia inglesa, qie figuran en la cajita de datos.
Publicado por: Juan Lupión | noviembre 28, 2011 en 08:48 p.m.
El PP tiene muchos más militantes, también es cierto que cuenta a lo simpatizantes, el PSOE no, y la cuota es voluntaria, la del PSOE no. De todas formas yo creo que si, además de ir de manis, la gente se afiliase, y controlase a las cúpulas con voto interno, la cosa iría mucho mejor. Se quejan "de los políticos", pero no hacen nada más que eso, quejarse. Si hubiese más activismo político, la cosa cambiaría.
Publicado por: Aristoi | febrero 23, 2012 en 11:33 a.m.
Hola!
Soy un estudiante de Master, y estoy buscando datos sobre % de militantes del PSOE de clase obrera.
Sabes dónde puedo enocntrar esa info?
Y del PS y del Labour Party?
Muchas gracias!
Publicado por: Álvaro Serrano | septiembre 02, 2012 en 01:34 p.m.