divergencias

Reseña de "Todo el mundo miente", de Seth Stephens-Davidowitz

Las recientes elecciones generales en España han mostrado un desempeño bastante bueno de las encuestas electorales realizadas por los principales institutos de investigación electoral (no puedo dejar de recordar lo "elegante" que ha sido ver a gente que cobra de lo público poniendo a parir a Tezanos y la forma en que luego no han hecho ni un comentario). Y lo han hecho frente a un runrún de fondo que decía que había fenómenos que estaban fuera del radar, que Vox estaba en alza por encima de lo que detectaban las encuestas y que había una serie de consumos digitales (visualizaciones de videos, seguimientos y distribución de contenidos en redes sociales...) que daban a entender que sus resultados serían mejores de lo que las encuestas decían. Por ejemplo, Arcadi Espada jugaba con datos de Google Trends para anticipar que ni Abascal ni Rivera serían los perdedores de las elecciones pero sin atreverse a decir quién sería el ganador. 

Empiezo con este apunte a la hora de reseñar "Todo el mundo miente", de Seth Stephens-Davidowitz (editado por Capitán Swing y prologado por Pinker, al que aquí, mientras a toda la izquierda le ha dado por despreciarle, se le respeta como el gran lingüista que es), cuyo foco principal es oponer, frente a las herramientas clásicas de las ciencias sociales para acercarse a la realidad humana (encuestas y entrevistas), la captura de información sobre la realidad social a través del análisis de la información que el usuario registra al interactuar con buscadores, redes sociales, foros... Esta disponibilidad de información nos permitirá acceder a la realidad de lo que efectivamente desea la sociedad ya que no tendremos que pagar el peaje de recurrir a la información declarada, extraída, a través de encuestas o entrevistas, siempre penalizadas porque los individuos, como el título indica, mienten (al contestar encuestas, a sí mismos,...). Y con esta perspectiva el autor afirma estar en condiciones, nada menos, que de refundar las ciencias sociales.

Muchas veces cuando voy a presentar mi opinión sobre un tema que me es cercano afirmo que "somos capturadores y recirculadores del discurso social que nos es propio por encontrarnos en el lugar X de la estructura social": o dicho de manera menos enrevesada, lo que quiero señalar es que obviamente lo que voy a decir depende en buena medida de la posición social en la que me encuentro, y si cambiase mi posición en la estructura social diría cosas distintas..., no por ser un veleta o un manipulador, si no porque somos sujetos hablantes que recirculamos el discurso propio a nuestra posición en la estructura social. Llevado a este caso, yo me dedico a la investigación social y de mercados utilizando habitualmente técnicas que Stephens-Davidowitz menosprecia. Quizás sea por eso por lo que su libro (y su aproximación) me resulta insuficiente para justificar la ambición que pretende. Trataré de explicarlo. 

• Los problemas de la investigación social y las limitaciones de lo declarativo son conocidas desde hace, yoquesé, ¿100 años? ¿O 1000? Pero lamentablemente, el mejor proxy a lo que alguien siente/desea sigue siendo el lenguaje. El lenguaje está construido para comunicar, no para explorarnos internamente, y en ese sentido cuando lo utilizamos para explicarnos (y sobre todo, para autoexplicarnos) presenta limitaciones: pero insisto, no tenemos mejor proxy para poner en común nuestros procesos mentales y estatus emocionales. 
• Como hay tanta experiencia acumulada, los investigadores hace tiempo que contamos con mecanismos para sortear en cierta medida estas limitaciones: los acumulados históricos, el cruce entre datos declarativos y comportamentales (la cocina en electorales, el cruce con ventas en los estudios de imagen o de impacto de campaña), la observación participante o la etnografía (aplicando aquella vieja frase de: "lo que vi me ayudó a entender lo que me dijeron, lo que me dijeron me ayudó a entender lo que vi").   
• No hay en el libro una solo reflexión de alcance sobre la limitación de sus herramientas más allá de decir que en redes sociales se positiviza más que en buscadores. Correcto, algo obvio: ahora, ¿Cuánto más? ¿Cómo corriges esa desviación? O respecto a la explotación de información de buscadores: las pautas de uso de los buscadores han cambiando en los últimos años, qué se busca y qué no, en qué momento se recurre a un buscador y cuando a redes sociales, o marketplaces... fenómenos que afectan a la captura de información que realiza efectivamente el buscador (y por tanto, a la información sobre la que analizar), no merecen una sola reflexión. Por otro lado, en numerosos estudios he podido observar que los buscadores se utilizan cuando nos referimos a categorías poco conocidas (se busca información sobre los asistentes virtuales, no sobre compañías de telefonía consolidadas) lo que también limita para qué fenómenos y para quiénes es relevante. Todos estos aspectos no son contemplados por el autor. La idea implícita es que los volúmenes de información siguen siendo grandes, pero ni un apunte al impacto que tiene que haya usuarios que no lo usen, o que usen otras plataformas para determinadas búsquedas, y desde ahí, indiferencia a la composición muestral del origen de las búsquedas.
• La investigación de mercados es una declinación operativa de las ciencias sociales. Ya serán los clientes los que definan qué soluciones son las más útiles. Ahora, si la ambición de fondo es refundar las ciencias sociales, hay que aspirar a hacer ciencia. Y la ciencia no se hace con cajas negras ni con datos no replicables. La mayor parte de la información utilizada en los análisis de Stephens-Davidowitz no es accesible ni está capturada ni estructurada para hacerlo. Google Trends no es transparente en números absolutos. Una encuesta social puede replicarse e incluso duplicarse (y de hecho las electorales se "duplican" en época electoral permanentemente). Google Trends no. Ni los datos que cada plataforma decide compartir, en condiciones específicas y definidas según sus propios intereses. Con eso se podrán hacer análisis interesantes para la plataforma y, ocasionalmente, si son abiertos, dará lugar a miradas enriquecidas en determinados ámbitos, pero si no pasan a ser abiertos de forma permanente, no serán fuente de conocimiento científico. En resumen: serán los clientes los que decidan qué soluciones utilizar para mejorar sus negocios, pero si vamos al ámbito científico, la captura de información mediante plataformas no puede ser una metodología sustancial mientras esa información no sea replicable y abierta en vez de propietaria y cerrada. 
• Finalmente, hay un par de momentos bastante llamativos: uno, cuando para avalar los resultados de una explotación de búsquedas en Google el autor recurre a una entrevista en profundidad a modo de caso como demostración de su interpretación. Y otro, cuando finalmente, tras 250 páginas, reconoce que las encuestas tienen su valor, y que los grandes jugadores digitales siguen utilizándolas. Así es: el principal buscador, el player que ha cambiado la distribución, una de los OTT´s de referencia, los jugadores que han revolucionado la movilidad, de todos ellos puedo afirmar con conocimiento que siguen haciendo encuestas, focus groups y entrevistas, que utilizan de manera complementaria a la información que capturan directamente.      

Repasando el tono de la reseña la percibo algo "cargada" por mí parte. Rebuscando los motivos, más allá de que obviamente el texto refleja una competición por apropiarse el enfoque de comprensión de la realidad social, hay un aspecto que me molesta: el título (agravado por la foto de portada). "Todo el mundo miente": más allá de ser un título polémico, ni apunta verdaderamente al límite de la comprensión de la realidad social que tienen las técnicas clásicas (es mucho más relevante la incapacidad del lenguaje para acceder a nuestros estados emocionales, o de nuestra memoria para recordar nuestros comportamientos, o que haya procesos de toma de decisión no accesibles a lo verbal), ni en la práctica es ajeno a las soluciones de análisis propuestas (como el mismo autor afirma al hablar de redes sociales). La cuestión de fondo que me genera malestar es esa dinámica de "sospecha" de la que hace bandera el título: como todo el mundo miente (lo que, además, es mentira), no podemos acceder a la realidad social vía verbalización, por lo que hemos de confiar en cajas negras que nos aportarán luz. 

Al margen de todos estos aspectos, el libro está lleno de análisis sugerentes e interesantes, de pistas de trabajo, de ejercicios de brillantez, y apunta a algo indiscutible: la enorme disponibilidad de datos y la capacidad de procesarlos da lugar a oportunidades de comprensión de la realidad que hasta ahora no eran posibles dando lugar a nuevas perspectivas. Precisamente para sacar partido de esa disponibilidad será necesario entender bien la naturaleza del dato, su representatividad, así como ver cómo su explotación puede acompañarse de otras fuentes de información para enriquecer su comprensión. Y finalmente, si la pretensión es expandir su uso al ámbito científico y no solo de negocios, sería necesario garantizar su accesibilidad y replicabilidad. 

La inteligencia delegada y la fantasía de la inteligencia artificial

Acabo de terminar de leer un libro-joya: La Nueva Ilustración Radical, de Marina Garcés. Cargado de ideas, hay una que me interesó particularmente: es el concepto de "inteligencia delegada". Se pierde algo de contexto al extraer el párrafo, pero por sí mismo es ilustrativo:

"Nacido en el ámbito del urbanismo y desarrollado ideológicamente en Silicon Valley, el término solucionismo (-aquí Garcés hace referencia al término acuñado por Evgeny Morozov-) tiene su propia utopía: la de transportar a la humanidad a un mundo sin problemas. En este mundo sin problemas, los humanos podrán ser estúpidos porque el mundo mismo será inteligente: sus objetos y sus dispositivos, los datos que lo conformarán y las operaciones que lo organizarán. En la utopía solucionista ya no se trata de aumentar la potencia productiva para ampliar las capacidades humanas. De lo que se tratará es de delegar la inteligencia misma, en un gesto de pesimismo antropológico sin precedentes. Que lo decidan ellas, que nosotros, los humanos, no solo nos hemos quedado pequeños, como decía Günther Anders, sino que siempre acabamos provocando problemas. La inteligencia artificial, entendida así, es una inteligencia delegada (...). Humanos estúpidos en un mundo inteligente: es la utopía perfecta".    

El texto es evocador y tiene numerosas derivadas (la renuncia al conocimiento, la dificultad de un proyecto político emancipador colectivo cuando delegas las decisiones en soluciones Smart), pero no es eso lo que me llamó la atención: lo curioso es que un texto filosófico de "alto vuelo" coincide con lo que estamos observando recientemente en las demandas de los consumidores en nuestros estudios de mercado. Si bien convive con temores alrededor de la privacidad, es habitual que, cuando evaluamos aplicaciones o asistentes virtuales con consumidores surja una reflexión: ¿con todo lo que saben de mí esto es todo lo que son capaces de aportarme? . El consumidor ya ha descontado que las soluciones disponen de información sobre él, que la procesan y se la entregan de nuevo de manera razonablemente estructurada y enriquecida en un interfaz. La petición viene a ser: si de verdad quieres ser relevante ve más allá, integra información emocional que ya tienes sobre mí (mis gustos, mi música, mi situación sentimental...), y busca forma de impactar realmente en mi comportamiento. Ya sé que debo ahorrar, pero tus aplicaciones de ahorro solo me dan información, no soluciones efectivas: darme información sobre mis gastos, compararlos con los de "alguien como yo" y darme contenidos de "cómo ahorrar" no es solucionarme el problema. Y lo mismo ocurre si hablamos del consumo de energía, las aplicaciones de monitorización del ejercicio o similares.

El consumidor ha escuchado en los medios el discurso sobre la inteligencia artificial/ el algoritmo / los datos (es decir, se ha empapado de solucionismo), esa fantasía de que todo lo saben y que están detrás de casi todo, y les ha acabado otorgando una capacidad de resolver sus problemas que él siente no tener. La cuestión de fondo que lanza el consumidor es la siguiente: no sé bien lo que quiero, y cuando lo sé, no sé cómo conseguirlo: "entrego la cuchara" y que una solución tecnológica omnisciente me lo resuelva. Con esa inteligencia (y voluntad) delegada, rendida, de la que hablaba Garcés, lo que hace es lanzar la pregunta de "¿qué hacer?" a otra instancia, y esa instancia es la fantasía de la inteligencia artificial.

Así, lo que vemos, en ambos planos, tanto el macro de Garcés como el relacionado con el consumo (dos planos distintos, pero relacionados ya en la medida en que el consumidor ha interiorizado esa renuncia), es un ejercicio de "dejación de funciones": una inteligencia que ante el sentimiento de que no puede controlar su realidad, de su impotencia de comprender y dominar su mundo, se acerca a la tentación de que otro actor (esa fantasía proyectada de la inteligencia artificial) lo haga. Es posible que la IA no tenga esta solución, y además el consumidor es (por definición) contradictorio, ya que demanda también privacidad y sensación subjetiva de control. Lo relevante, en todo caso, es lo esta tentación de inteligencia delegada dice de nosotros mismos.

Sobre "Armas de destrucción matemática", de Cathy O´Neil

Me invitaron recientemente a reseñar “Armas de destrucción matemática. Cómo el Big Data aumenta la desigualdad y amenaza la democracia”, de Cathy O´Neil. Acepté la invitación, y aquí van mis comentarios, basados en las notas que utilicé para la presentación pública del libro.

Cuando arranco un libro que presumo “militante” sobre temáticas que me son cercanas suelo hacerlo con cierta precaución: es habitual que adopten o un tono injustificadamente agresivo o que presenten errores originados en un insuficiente conocimiento de la materia. Y tanto el título como la cubierta, un tanto apocalípticos, me pusieron alerta, alerta que ha resultado injustificada. El libro está argumentado y sus propuestas de cierre son ambiciosas a la vez que evitan caer en esa dinámica militante tan típica que confunde radicalismo con propuestas inalcanzables en el aquí y ahora. A la vez, se encuentra en un nivel técnico manejable, sin exceso de formalismos ni simplificaciones. Vamos, en resumen, un libro que no cae en la pesadez militante para autoconvencidos, más bien facilita tanto a profesionales como a un lector común entender el impacto social de los algoritmos e impulsa la reflexión política e individual al respecto.

Tratando de no destripar el libro, algunas líneas de análisis a raíz de su lectura:

- Los ADM (esas armas de destrucción de masiva que serían algoritmos descritos por O´Neil como opacos en sus criterios y supuestos, aplicados en escalas relevantes y con elevado impacto social e individual en las personas "sobre los que corren") suponen un ejercicio de ingeniería social, en al menos tres planos:

1. Construyen rutas vitales, o mejor dicho, consolidan las rutas vitales que por variables como estructura de clase, género, edad, etnia, hábitat… tienes probabilidades de tener. Al pronosticar lo “esperable” de cada individuo conforme a su mix de variables definitorias de origen y hacer que las organizaciones/instituciones operen dando por hecho que efectivamente va a ocurrir, acaban por favorecer que efectivamente ocurra. El ejemplo más claro es el ámbito de la prevención del delito: al atribuir mayor propensión al delito (específicamente, a determinados tipos de delitos, como pequeños hurtos, menudeo de drogas) a determinados vecindarios se incrementa la presencia policial, lo que da lugar a una mayor identificación de delitos que en otros vecindarios, de forma que la trayectoria vital de sus habitantes queda marcada en mayor medida. Si la presencia policial se definiese por otro tipo de delitos (fiscales, de malos tratos) la presión y con ella la sanción se distribuiría de otra manera con distinto impacto en las rutas vitales individuales de los miembros de distintos grupos sociales. De esta forma, los ADM tendrían, además de un sesgo conservador a nivel de estructura social, un rol de orientadores en términos de trayectorias vitales individuales. Este impacto es casi obvio en el ámbito de la delincuencia y los barrios, pero también puede darse en la concesión de créditos o el coste de un seguro médico. Este rol se ve agravado en la medida en que los ADM se alimentan entre sí (algoritmos que pronostican en el ámbito educativo afectan a rutas vitales en lo profesional que generan datos que alimentan a algoritmos en el ámbito del acceso a seguros médicos o a créditos financieros… y así de forma encadenada).
2. Como ya se ha señalado con cierta frecuencia en el ámbito del consumo de contenidos, los ADM dan lugar a esferas uniformes en la experiencia de consumo dentro de los grupos pre-existentes, al pronosticar (y servir/ofrecer) propuestas de consumo basadas en perfilado lookalike 
3. Al vincular ADM con proyectos de definición de experiencia de cliente vía customer journeys: se trata de acompañar un ejercicio de "diseño" de las emociones del consumidor, estructurándolas mediante la definición de sus interacciones posibles (customer journey con la compañía) y desencadenándolas gracias a los ADM. El consumo es una forma de estar en el mundo: y esa forma de estar en el mundo es coregrafiada por una coalición de directivos&diseñadores de experiencias&científicos de datos, que determinan las experiencias que deben sentir los consumidores y los comportamientos que han de desempeñar los trabajadores de esas organizaciones (venta, atención al cliente…).

- No por casualidad uno de los ámbitos de desarrollo de los ADM ha tenido lugar en lo que se llamaban instituciones totales: el mundo de la prisión y los delitos (pero también de la escuela, la medicina y el trabajo), lugares donde los sujetos (delincuentes, alumnos, enfermos, candidatos a un empleo) son siempre actores de segundo orden frente a la institución, en espacios sometidos a observación, con una institución que recopila sus datos y se los apropia, espacios donde las interacciones tienen lugar desde planos con grandes desequilibrios de poder (la policía y el delincuente; el empleador y el posible empleado... entre el evaluado y el evaluador). La captura del dato es un acto de poder, como lo es la obligatoriedad de contestar una pregunta. Del poder no se puede recoger dato. Las instituciones totales, con sus desequilibrios de poder y sus registros, son las incubadoras de los ADM.   

- El ámbito del marketing y la consultoría son mercados con sus propias dinámicas: una de ellas es alertar permanentemente a las grandes compañías de los riesgos a los que se exponen si no abrazan la última tendencia o la última tecnología, siempre bajo la promesa de adelantarse a su competencia. ¿Y qué promesa es más potente que la idea de omnisciencia implícita en la idea de Big Data? El lado oscuro de esa promesa de omnisciencia a nivel empresarial es la conspiranoia a nivel social. Por un lado, se ha construido una narrativa (divulgada en buena medida por quiénes venden servicios asociados… tras Brexit o Trump, pero también con Obama, aparecían los expertos que se trataban de apuntar el tanto de la gestión de su campaña… y de ahí en cascada hasta cualquier llegar a cualquier pequeña compañía en el mundo) sustentada en la fantasía de que alguien "tiene acceso a todo", y que por tanto "conoce todo", y por tanto, hipotéticamente podría "hacer todo". Atribución de superpoderes al modo de los que ocurría con la masonería, los Sabios de Sión o los Illuminati, que todo lo ven, todo lo saben, todo lo hacen. Por otro, efectivamente son modelos opacos, no replicables (frente, por ejemplo, a la investigación de mercados "clásica", donde en teoría, con la descripción de la muestra y el cuestionario, los datos deberían ser replicables), sustentados tanto en datos como en reglas no explicitadas.

Este último aspecto engarza con el cierre del libro, donde la autora desgrana distintas líneas de actuación para que estas herramientas de ingeniería social sean sometidas al debate y valoración política. Una de ellas es la apertura de la “caja negra” de los algoritmos con impacto social o su supervisión por parte de entidades independientes (universidades, tercer sector…). Propone otras muchas, lo suficientemente relevantes y oportunas como para justificar la lectura de un libro que cumple su función de contribuir a que el desarrollo del Big Data sea sometido a debate público.

El Partido Comunista Italiano y la Transición española

Todos tenemos nuestras oscuras perversiones. Una de las mías es la historia del movimiento comunista italiano: Gramsci, los partisanos, el PCI (Partido Comunista Italiano), la autonomía operaria, el "largo mayo del 68", Toni Negri, las Brigadas Rojas...Y del tirón, claro, las referencias musicales (Banda Bassotti, Modena City Ramblers...) 

Un magnífico libro sobre esta temática, focalizado en la historia del PCI, es El Sastre de Ulm, de Lucio Magri , cuyo título se basa en este poema de Bertolt Brecht. Es un libro que leí hace tiempo y me gustó tanto que este verano decidí volver sobre él. Y no sé qué ha ocurrido, que en relación a sus paralelismos con España, esta vez me ha dado pie a reflexionarlo en más detalle. 

A finales de 1970, cuando en España se desarrollaba la Transición, el PCI obtenía entre el 30% y el 35% de votos, contaba con casi dos millones de militantes (en un país por entonces de alrededor de 55M habitantes), gobernaba numerosas regiones y ciudades, tenía una enorme influencia sobre poderosos sindicatos, disponía de una cultura propia apalancada en el genoma Gramsci, había construido un posicionamiento crítico y propio diferenciado de la Unión Soviética y existía un "pueblo" comunista, sustentado en una tradición de decenas de años de identidad y objetivos compartidos. Un impresionante ejemplo de ese "pueblo comunista" son las imágenes del funeral de Enrico Berlinguer, ya en 1984.

 

Sin embargo, poco más de una década después el PCI cambiaba de nombre, perdía su identidad, se enfrentaba a escisiones y abandonos masivos y arrancaba la larga travesía por el desierto de la izquierda italiana mientras que el país respondía a Tangentopoli apostando por Berlusconi.  

La reflexión, apuntando a España, es: si el partido comunista más poderoso de Occidente se despeñaba en una década, víctima de un cambio de paradigma económico (simplificando, neoliberalismo: desregulación laboral, globalización, construcción de la identidad desde el consumo) y del marco geopolítico (desaparición bloque soviético), ¿es justo ese reproche permanente al comunismo español de "haberse entregado" en la Transición? Creo que no. Sin embargo, es frecuente escuchar que las insuficiencias del sistema socioecónomico español -evaluadas desde una perspectiva transformadora- apuntan a ese "pecado original". Detrás de ese razonamiento se ocultan varias trampas (y digo trampas, ya que creo que existe cierta intencionalidad): 

- En primer lugar, como bien señala Magri  el impacto de cualquier acuerdo político (como los pactos de la Moncloa o la propia Constitución, en el caso español) depende de tu fortaleza para garantizar su cumplimiento. La fortaleza de la izquierda española a mediados de la década de los 80´s era escasa, aún menor que la disponible en la época de la Transición: si en esa época hubiese tenido capacidad para desplegar las potencialidades que contemplaba la Constitución, la evaluación que ahora mismo realizaríamos de la Transición sería muy distinta. Aquí aplica el caso italiano de nuevo: la Constitución italiana, de 1948, creada al calor del papel de los partisanos, había construido un marco con potencia transformadora. Conforme evolucionaba la correlación de fuerzas, para la izquierda en ocasiones fue ariete, en otras fue refugio. En la España posterior a la Transición, anegada en un ciclo internacional de liberalización, solo pudo ser refugio, y finalmente, papel mojado. 

- La acusación de entreguismo confunde, como por desgracia hace con frecuencia la izquierda española (y por eso Errejón es una excepción), política con sociedad. La política opera con los materiales que la composición social le da: puede actuar (la política) sobre la sociedad, pero no malearla de manera voluntarista. Y la sociedad española, como todas las sociedades occidentales, arrancaba a finales de los 70´s la larga noche neoliberal. Frente a lo que ocurría en Italia, la izquierda española abordaba ese desafío en una enorme debilidad: si bien había existido una oposición valiente y relevante al franquismo, no existía experiencia en la gestión pública, ni "pueblo comunista" (quizás, un poco más, sí existía un pueblo "socialista") consolidado y heredado entre generaciones (ya que sus antecesores o habían muerto, se habían exiliado o se habían refugiado  en el silencio), los sindicatos seguían siendo débiles en comparación con otros países (en el sector público, en el comercio...), y a la vez ya se habían desarrollado los elementos de modernización económica que cortarían la hierba bajo a los pies a la izquierda "obrerista" (de forma resumida: todos los elementos sobre los que nace la sociedad de consumo en España a finales de los 60´s y que dan lugar a nuevas clases sociales emergentes). Y esa debilidad era constitutiva, no se trataba de un tema de voluntades, liderazgos o traiciones. Y el contraste internacional, pese a las peculiaridades de cada país y organización política, arroja el mismo resultado: la potencia política y sindical en Francia, Italia y España a principios de los 90´s se ha venido abajo respecto a los 70´s (con menos intensidad en sindicatos que partidos), arrasados por la caída del Muro, y por una dinámica de inserción en el gran consumo, los media y la desregulación laboral particularmente intensa en España e Italia. 

 

Sin duda, siempre es posible imaginar un pasado alternativo, en el que por ejemplo la inteligencia de un líder político hubiese cambiado nuestro presente. O que un grupo dirigente de una organización hubiese apostado por otra estrategia. Pero si tenemos en cuenta que, con líderes de probada capacidad, un músculo organizativo a años luz del español, un potente bagaje teórico... el PCI fue desarbolado en 10 años, quizás convenga evaluar el desempeño de la izquierda española desde una perspectiva distinta. Los análisis que, 40 años después, sin considerar el contraste internacional reducen lo ocurrido a una cuestión de un mal liderazgo o al pactismo, han construido un discurso cuyo objetivo no ha sido realmente la crítica del desempeño de la izquierda transformadora en aquel entonces, si no que apunta al conjunto de la Transición: si no puede rescatarse nada desde la perspectiva de la izquierda, entonces desde la izquierda actual deben impugnarse totalmente. O dicho de otra manera: si desde la izquierda transformadora se pudiese rescatar algo de su comportamiento en aquel momento, algo podría rescatarse de la Transición. Y por tanto, la impugnación a lo nacido en la Transición no podría ser completa. No es de extrañar así que sean independentistas y el entorno de los antiguos troskistas quiénes más incidan en este discurso de "pecado original". Al margen de que sea una práctica discursiva con intencionalidad política, esconde el mismo error que hemos sufrido recientemente: tras el 15M no fueron raros los análisis que daban por hecho la caída del régimen del 78, y ahí sigue. Resulta frecuente encontrarnos, tras las últimas elecciones generales, comentarios que apuntan a "errores políticos" por parte de Podemos. Y dentro de 30 años se analizarán desde la esfera de lo "político", sin considerar la inercia de lo existente, el poder del Estado, los intereses conservadores de las composiciones reales de clase... que tanto hoy como en la Transición acotan los límites de actuación la voluntad política.

Teorías críticas, optimismo antropológico y capitalismo

Aviso: textito bastante pesimista y basado en unos conocimientos de antropología limitados.

 

:::::::::::::::::

 

Desde las teorías críticas con frecuencia se ha contrapuesto un optimismo antropológico frente a las lógicas del capitalismo y sus consecuencias.  

De alguna manera, lo que de forma casi innata aparece de "inhumano" en el capitalismo (centralidad del mercado como ámbito que configura lo social, modelos de racionalidad contraintuitivos, cosificación del factor trabajo- es decir, tratar al factor trabajo como a cualquier factor de producción-, sometimiento de la vida a la producción) se enfrenta e impone a ese mundo nuevo que, decía Durruti, llevamos en nuestros corazones. 

Ese optimismo antropológico se trataba de rescatar e identificar en los espacios no sometidos al mercado, se buscaba en los pueblos aislados, en modelos de transacción alternativos al mercado capitalista desarrollados a lo largo de la historia, en las breves experiencias de las euforias revolucionarias..., allí donde fuera posible. 

Sin ese optimismo antropológico no estaba justificado una propuesta política transformadora. Sin él, ¿para qué? Una posible respuesta sería, una vez sustituido el capitalismo, crear "un nuevo hombre", al modo soviético forzando más allá de lo que eran sus límites y rasgos antropológicos.   

 

Obviamente, este optimismo antropológico  puede contraargumentarse: por un lado, es prácticamente indemostrable. Por otro, vivir es andar al borde del abismo, al margen del sistema sociopolítico en que nos desarrollemos. Ambos contraargumentos me resultan irrelevantes: ante el  primero, precisamente, por ser indemostrable, prefiero optar por el optimista. El segundo, ya que siendo así, todo aquello que potencie nuestra capacidad de vivir en común y el cuidado mutuo amortiguará los dolores de estar vivo.   

 

Hay un tercer contrargumento más preocupante. Se da por hecho una especie de naturaleza humana inmanente, que resulta continua a lo largo del tiempo. La cuestión es: ¿no crea el propio capitalismo una nueva antropología? ¿Casi 300 años de domesticación en el mercado no afectan? ¿A los modelos de pensamiento? ¿A los criterios de evaluación y de comportamiento? ¿No lo han hecho, por ejemplo, a la idea de niñez, a la concepción de locura? 

La antropología, precisamente por ese afán inmanente, no tiende a estructurar la historia en fases. Pero quizás al igual que en geología se defiende que estamos en una nueva era, la era antropocena, ¿no habría creado el capital una nueva era antropológica? ¿Una era antropológica en la que precisamente la "naturaleza humana" funcional sea la que resulte funcional para el propio capitalismo? En el ámbito del consumo y la comunicación publicitaria observamos como, de manera recurrente, el individuo como consumidor adopta modelos de comportamiento de las marcas (el concepto de "marca personal", por ejemplo, no es más que una cristalización de esta dinámica), de manera que trata de optimizar su posición en  el mercado. Igualmente, la mítica del emprendedor, es esencialmente la idea del capital humano explotándose a sí mismo. O  el fenómeno de la inversión en uno mismo..., y tantos otros que indican una colonización por parte del mercado no solo del lenguaje, ni de las prácticas, si no más allá, de la propia concepción de lo naturalmente humano. Si así fuera, el optimismo antropológico que sustenta cualquier perspectiva transformadora quedaría imposibilitada por ser ya no solo anti-sistémica, también anti-humana: más bien al contrario, el modo de ser en el capitalismo habría terminado por ser el modo natural de ser.   

Tres lecturas de Semana Santa: Pirenne, Chaves Nogales y Varoufakis

Hace tiempo que el blog apenas sirve para nada más que para poner por escrito las impresiones de lo que voy leyendo. Al menos, que cumpla su función, así que repaso de las lectuas más recientes:

- Mahoma y Carlomagno, de Henri Pirenne. Aunque el texto en ocasiones resulta farrogoso (al parecer, el autor murió antes de hacer una última lectura de su obra que puliese argumentos y aportase un mayor ritmo), lo compensa desarrollando una tesis que desconocía: los pueblos bárbaros que derrotaron al imperio romano, en la práctica, se incorporaron culturamente a su tradición (se "romanizaron", más que "germanizar" las tierras que conquistaron), de forma que el verdadero origen de la edad media tiene lugar no con las invasiones bárbaras sino con la irrupción islámica en Egipto, Siria y, poco después, norte de África y España, rompiendo el "mar romano" que era el Mediterráneo, rompiendo la unidad política, social y económica mediterránea, lo que dañaría definitivamente el comercio con Oriente y desplazaría el dentro geopolítico de Occidente a centroeuropa. Apunta, en varios momentos, a cómo evolucionó la legitimidad para acuñar moneda, quién garantizaba el valor del dinero, que es uno de los temas que últimamente más me están interesando.

 - A sangre y fuego. Héroes, bestias y mártires de España, de Manuel Chaves Nogales. Uff, palabras mayores. Nueve historias de la Guerra Civil, tremendas, espeluznantes. Entre todas ellas, destacaría "Y a lo lejos, una lucecita". Me recordó las sensaciones de malestar que me dejaba leer los cuentos de "Principiantes" (de Carver): mal cuerpo, tristeza, desazón... y no son las historias de un yankee que escribe "realismo sucio", es nuestra historia.

-  El minotauro global, de Yanis Varoufakis. Un análisis (más) de la crisis, de un economista de referencia de la izquierda griega (y no solo). La potencia (y la limitación) del libro reside en la metáfora del Minotauro como condensación del sistema capitalista posterior a la crisis del patrón oro. Los excedentes financieros se enviaban a Wall Street y la City al igual que los griegos mandaban sus ofrendas al Minotauro, excedentes que se "consumían" o recirculaban al soportar el déficit comercial y presupuestario USA, así como sustentaban la financiación de grandes operaciones corporativas. La metáfora resulta en ocasiones forzada y no encaja bien con algunos fenómenos esenciales a la narración, y que quizás resulten los más interesantes a nivel analítico: el más destacado, la capacidad del sector privado de crear "dinero privado" a través de las CDO´s , dinero que se esfumó cuando la confianza mutua de los actores del sistema financiero se vino abajo (uno de mis motivos de interés sobre el dinero reside aquí: ¿cómo algo realmente complejo, como es el dinero, apenas está problematizado?,¿Cómo es que apenas pensamos en qué es el dinero?). En todo caso, aunque la metáfora chirríe en ocasiones, un libro interesante. 

Política-ficción en la España reciente: Miquel Roca, Borrell, PDNI y la PSV

Simplificando muuuuuucho, España tiene cuatro grandes problemas: ausencia de cultura democrática, élites depredadoras (que se encontrarían cómodas en un modelo de estructura social similar al marroquí), porcentajes relevantes -en determidados territorios- de población distantes de una sensación de pertenencia y la ausencia de interés en hacer justicia ante las víctimas de una guerra civil - y 40 años de dictadura- que rompió una estrategia de superación de los otros tres problemas: y es que eso era, sobre todo, la República. Dígamos que España se jodió decididamente (borré "definitivamente") en aquel momento, y de nuevo simplificando muuuuuuuuuucho, podemos encontrar el origen de buena parte de los problemas actuales en el golpe de Estado de 1936. Dicho esto, en nuestra historia más reciente, han podido darse algunas oportunidades de carácter exclusivamente "político" (que caen dentro de movimientos más o menos tácticos en el plano político y no responden por tanto a movimientos estructurales a nivel social o económico) que podrían haber quizás "suavizado" nuestra situación actual. Cuatro momentos, cuatro juegos políticos, protagonizan este ejercicio de política ficción.   

- En 1986 se lanzó la denominada Operación Roca. Anta la incapacidad de Alianza Popular para competir electoralmente con el PSOE, se lanza a Miquel Roca, líder de CiU (y "padre de la Constitución" por el nacionalismo catalán), como cabeza visible de un Partido Reformista Democrático en el que le acompaña Florentino Pérez y Antonio Garrigues Walker. El rumor que corre en paralelo a su campaña es el de contar con una considerable financiación por parte de la gran banca. El resultado es desastroso: ni un solo escaño. Podríamos fantasear con que hubiese obtenido un mínimo respaldo (5-6 diputados) que permitiesen engrasar a CiU en la política del conjunto del Estado -con lo que eso implicaría en este momento- y quizás, años después, fusionarse con el CDS, dando lugar a un partido centrista que hubiese evitado las irracionalidades asociadas a la mayoría absoluta de Aznar. Un beneficio añadido hubiese sido tener a Florentino lejos de la construcción.... Eso sí, no tiene pinta de que la dinámica de corruptelas tan propia de CiU no se hubiese extendido al resto del Estado.   Como chascarrillo comentar que en mi familia estas elecciones sirvieron para consolidar la imagen de mi padre como votante gafe. Votó al PSOE en las elecciones que ganó Suarez, a UCD en las que ganó el PSOE, a Roca en el 86, a Suárez poco antes de abandonar el CDS, al PSOE en las primeras del PP y a Paco Frutos en las de Almunia.

- ¿Podría haber sido Borrell el primer presidente catalán de España desde Prim? Sin los acuchillamientos de su propio partido, ¿podría haber liderado un PSOE que renovase discursos y prácticas sin arrastrar las mismas inercias y deudas de los últimos 30 años? ¿Habría evitado el "desastre Almunia" y con ello quizás la segunda legislatura Aznar, origen cercano de la actual situación en Cataluña?

- El PDNI, con Diego López-Garrido y Cristina Almeida como caras visibles, El País como ariete y Rodolfo Serrano (responsable de información sobre IU en este periódico y posterior jefe de prensa de Rosita Aguilar en Córdoba) como ejecutor cotidiano, protagonizó un intenso ejercicio de voladura de una organización política en crecimiento. Día sí, día también, cometieron deslealtades que anticipaban lo que todos pronosticaban: su desembarco en el PSOE. Por el camino dinamitaron una Izquierda Unida en crecimiento y, junto a otros errores, contribuyeron a un páramo en la izquierda de 10 años. De no haber sido así, de haber tenido un bloque de izquierda con 25-30 diputados a lo largo de la primera década del siglo, ¿hubiésemos tenido la misma política económica?  

- Mi teoría personal (nacida de conversaciones con amigos cooperativistas): nuestra burbuja inmobiliaria nace de la crisis de la PSV.  Como es conocido, cuando estalla el escándalo de la PSV (de unas magnitudes ínfimas en relación a lo que hemos vivido después), Felipe González permite que UGT "se ahogue en su salsa", aprovechando la situación para debilitar a Nicolás Redondo, que estaba efectuando una oposición decidida a las políticas neoliberales del gobierno del PSOE. El resultado en términos políticos: Redondo fuera del sindicato, que vuelve a ser "sindicato hermano". El resultado para la ciudadanía: descrédito total de las iniciativas cooperativistas en el ámbito de la vivienda (ningún ayuntamiento cede terrenos, desconfianza generalizada), de forma que queda completamente en manos de la "iniciativa privada" (disculpen ustedes las risas), con las consecuencias que todos conocemos. 

Lecturas navidad 2011

Otro repasito de lecturas en tiempo de vacaciones, como es habitual en este blog. 

- Si me necesitas, llámame, de Raymond Carver. Se trata de 5 historias publicadas postumamente por la viuda de Carver: al parecer el autor no los consideró como cerrados y listos para publicar. Quedan lejos, muy lejos, de la mayoría de historias de Principiantes, aunque reconocibles en estilo y con esa capacidad de generar tensión del autor.  

- El silencio de los libros, de George Steiner. Es paradójico que, estando en España, el país que demonizó la LOGSE, la ley que apostó de forma pionera (y equivocada, pero no por los motivos que la derecha nos contó) por los procedimientos frente a los contenidos, tengamos ahora tanto medio gurú internetero insistiendo en lo importante que es la tecnología y la localización de contenidos. Y sorprendido con el rollito de "aprender a aprender", "el desaprender" y demás taradeces, me encuentro con este textito (concentrado, se lee en un par de horas o menos) que luce sobre todo cuando habla de la memoria, la oralidad y el rol del libro: "La educación moderna se asemeja cada vez más a una amnesia institucionalizada. Sustituye el saber de memoria, de "corazón", que es también un saber del corazón, por un caleidoscopio de saberes siempre efímeros. Limita el tiempo al instante (...) un magma de homogeneidad y de pereza. Puede decirse que todo lo que no aprendamos y no sepamos de memoria, dentro de nuestras facultades, siempre aproximadas, no lo amamos verdaderamente". En general, el texto es un magnífico inventario de reflexiones y anotaciones, Sócrates y la oralidad, el territorio de la verdad, de lo que se construye en común y en tiempo real, con idas y venidas, frente al infierno de afirmaciones encadenadas en pos de la "autorictas" última, de la última palabra, de los libros que citan y refutan de manera interminable. Lo específico del proyecto de las Sagradas Escrituras, el esfuerzo de poner por escrito, incomparable a cualquier otro intento previo (nada que ver con las biografías romanas), con su redacción casi taquigráfica e urgente. San Pablo, helenista, frente a los ascetas, profetas y penitentes, suspicaces y refractarios ante la lectura. La alianza entre Reforma e imprenta: la lectura accesible e individual, ya no solo desde el púlpito y solo en mano de unos pocos. En fin, interesante y sugerente: lástima el cierre, más actual, sobre tecnología y censura, un tanto pobre y demasiado a ras de suelo después de una parte previa de enorme interés. 

- Estrella Roja, de Alexander Bogdánov. El contexto es espectacular: una historia de ciencia ficción escrita en 1910 sobre comunistas en Marte. Bien, pero la redacción es plana y no engancha (justo lo contrario que el prólogo, de Edmund Griffiths, que en sí mismo vale la pena). Lástima.

- Milenio, de Tom Holland. Canossa, la relación Iglesia-Imperio (o Estado), el marco mental del Apocalipsis milenario que no llega, normandos, bizantinos, Cluny, la primera cruzada, Stamford Bridge, el origen de los castillos, la conversión de los "bandoleros" en caballeros ... Una traducción áspera, incómoda, y quizás hubiese estado bien algún tipo de mapa conceptual sobre los protagonistas de este periódico histórico,..., pero un libro que es un gustazo. 

- Rubicón, también de Tom Holland. Aunque los comentarios que había leído decían que era superior a Milenio, del mismo autor, no me lo ha parecido, quizás por resultarme más ajeno el mundo de Milenio (al final, buena parte del contenido de Rubicón es común para cualquier aficionado a la historia de Roma). En todo caso, bien. Y mejor traducción que el anterior, creo. Una curiosidad: los romanos usaban la misma palabra, honestas, para referirse a la excelencia moral y a la reputación. Ahora, nuestros publicistas tratando de encontrar la forma de trabajar la reputación de empresas inmorales. 

- La era de la revolución (1789-1848) y La era del capital (1848-1875), de Eric Hobsbawm. Como no soy capaz de leer a Hobsbawm en inglés me entra la duda de si la traducción es nefasta o es capaz de escribir párrafos de 10 líneas con 6 subordinadas insertas. Al margen de eso (que aunque es más acentuado en La era de la Revolución, también ocurre en La era del capital, con distinto traductor, lo que me hace pensar que la traducción es regulera pero que tampoco el original debía ser muy simple), de lectura casi obligatoria: la relación revolución francesa y revolución industrial, la traición liberal a las clases populares  (nunca un partido liberal ha ganado las elecciones con mayoría absoluta en países avanzados una vez que ha habido sufragio universal), el esfuerzo de construcción de identidades naciones (Italia, Alemania, Polonia, Chequia, Hungría,..), el carácter absolutamente periférico de España en las épocas estudiadas (% analfabetismo en jóvenes varones europeos en 1870: Suecia 1%, Alemania 2%; Inglaterra 18%; Francia 17%; Bélgica 23%; Italia 52%; España 63%),... Muy recomendable. Queda por leer su tercer volumen, La era del Imperio (1875-1914).  

Como puede verse, una tanda de lecturas muy orientadas a la historia. Próximas lecturas previstas, gracias a un rico surtido de regalos: Nunca fue tan hermosa la basura (J.L. Pardo), Austerlitz (Sebald), Capitalismo y Nihilismo (Alba Rico), Diccionario de las Artes (Azúa), Leviatán o la ballena (Hoare), El desierto de los tártaros (Buzzati) y el tercer tomo de El Capital, que varios conocidos me han dicho que resulta bastante actual,.... Muchos quedarán para verano. 

Lecturas de verano 2011, 

Lecturas de navidad 2010

Verano 2010

Verano 2009

Verano 2008

Algunas claves del impacto de lo digital en la industria convencional de investigación de mercados

Hace un par de semanas me invitaron de AEDEMO para dar una sesión en el curso acerca de la investigación online. Mi aportación tenía que centrarse en los motivos para utilizar investigación online y en un primer acercamiento a las ventajas, inconvenientes y cuestiones críticas de las diferentes aproximaciones (cualitativa, cuantitativa, análisis del buzz, métricas web,..).

Durante la preparación empecé a desarrollar un bloque específico de contenidos en los que analizaba el impacto que tiene "lo digital" (más allá de Internet), en la industria de investigación de mercados, que debe replantearse alguno de sus elementos definitorios, tanto a nivel de su propia conceptualización (¿Qué es ser investigador de mercados?, ¿quiénes lo son?, ¿cómo nos relacionamos con el conocimiento?) cómo de sus actores (¿qué rol deben tener los responsables de investigación en sus organizaciones?, ¿tiene sentido la estructura habitual de los clásicos "institutos de investigación"?). Así, este bloque no trataba de consideraciones técnicas sobre la investigación online, sino más bien del modo en que la industria de la investigación de mercados queda afectada por lo digital. 

Finalmente, por cuestiones de tiempo y logísticas, no pude incorporar de forma completa estos contenidos a la sesión, así que aprovecho para contarlos aquí:

1- El cambio de la relación con el conocimiento. Pongamos por caso el abandono de la enciclopedia británica, sustituida por Wikipedia. Si bien tiene múltiples orígenes y consecuencias, una de ellas es relevante para los investigadores de mercados: la sustitución del conocimiento "exacto" por el aproximativo. El lector de la Wikipedia es seguro que atribuye una menor credibilidad a esta fuente que a otras alternativas, pero le resulta suficiente: basta un conocimiento aproximado para la toma de decisiones, y eso pasa también con nuestros clientes. Estudios que, sin la exhaustividad deseada en otros momentos, permiten la toma de decisiones, son ya suficientes (no se trata obviamente de renunciar al rigor metodológico, pero sí asumir muestras más pequeñas o menos puntos de muestreo....).

2- De "salir a campo" a estar en campo. Esa expresión tan propia del sector de la investigación, salir a campo, a recolectar datos como setas, refleja no solo una concepción fordista de la recogida de información, sino sobre todo una actitud de distanciamiento respecto al objeto de conocimiento (en nuestro caso, el consumidor, el usuario, el ciudadano,...) que no es sostenible en un momento en que el "crossumer" rompe las barreras entre emisor y receptor, entre anunciante y audiencia... La diferencia entre salir a campo y estar en campo es técnica (entendida como el desarrollo de herramientas que permitan una recogida constante de información), pero es también conceptual: hemos de asumir que el salto entre "estar" y "salir significa una relación distinta con la fuente de información. 

3- Abandonar el aislamiento del investigador. Históricamente ha habido una tendencia clara a que los institutos de investigación, excepto algunos casos puntuales de relación con agencias de publicidad o empresas de formación, operasen como compañías independientes. Y cuando lo han hecho integradas en grupos con compañías de otras disciplinas, se ha tratado más de una cuestión logística/financiera/comercial, que realmente de una integración que permitiese el enriquecimiento de prácticas y saberes. Así, el investigador, en aras de su supuesta independencia, se ha mostrado distante de su fuente de conocimiento, pero también de otras profesiones que pudiesen enriquecer su desempeño. En el entorno digital, que exige una serie de conocimientos específicos de los que carece el investigador convencional, trabajar con otras profesiones (creatividad, programación, estrategia,..) supone no solo una oportunidad sino una exigencia. No se trata de confundir roles (aunque algunos amigos defienden un posible mix, por ejemplo, con el diseñador de servicios), se trata de ser conscientes de que el encuentro entre perfiles enriquece el análisis, mientras que un equipo de investigadores aislado, que es al final lo que es un instituto de investigación convencional, acaba perdiendo perspectiva y limitando su repertorio de técnicas. 

4- Impacto en negocio y desarrollo de servicios: una queja habitual de los investigadores es que no ven/viven directamente el impacto de sus informes, ni en términos de negocio ni en términos del producto/servicio que se lanza o redefine. Lo digital (y esto es particularmente claro en métricas web, pero también en el análisis del buzz) da pie a una investigación "operativa" que impacta de forma muy directa en decisiones que a su vez impactan inmediatamente en negocio (un rediseño de un site, una pauta de interacción en social media,...).    

5- Internet como desintermediador. Internet es desintermediación, y precisamente si algo define a la investigación de mercados es ejercer de mediador: entre el consumidor y el cliente que nos paga, entre la realidad y el conocimiento. Internet genera y captura información relevante que puede generar insights relevantes (y, como hemos visto, el cliente cada día más se interesa por el informe que resulta útil en esos términos, no por exhaustividad ni por un "rigor mortis" metodológico). Llevan años apareciendo nuevos mediadores especializados (o que intentan especializarse) en ese manejo de "rastros de información": y ya han sido muchos los campos vinculados a lo digital en que la industria de investigación de mercados convencional ha quedado fuera (experiencia de usuario, analítica web, ¿análisis del buzz,..?), en buena medida por el aislamiento antes citado.  

En resumen, lo digital, más allá de ofrecer nuevas oportunidades técnicas que ayudan a superar algunas de las limitaciones habituales de nuestras herramientas clásicas, es sobre todo una palanca de cambio que impacta en diversos elementos configuradores de la industria convencional de investigación de mercados. 

Los cambios actuales en el sur de Europa: la segunda vuelta de la re-estructuración de los 70´s

Como no escribo mucho, vamos a hacerlo a lo grande: en un mismo post, geopolítica, el consumo como desideologizador y una mirada a la Europa del Sur de hace treinta años...., casi ná, a ver qué sale.

En los 70´s, el flanco sur de la OTAN era enormemente inestable. Portugal, con su revolución, la incógnita post-franquista española, Grecia finalizando la dictadura de los Coroneles  (continuidad de una masacre sobre la resistencia antifascista de finales de los 40´s), Italia recurriendo a Gladio para evitar la llegada al poder del partido comunista más fuerte de Europa Occidental..., incluso podríamos pensar en ese Miterrand que accedió al poder   con un programa de nacionalización de la banca. 

La estrategia (no quisiera decir deliberada, más bien el cúmulo de actuaciones) para "normalizar" el Sur de Europa tuvo varios planos interrelacionados:

- A nivel internacional, integración en la CE (y OTAN, lo que implica un considerable alineamiento de los ejércitos nacionales con otros centros de toma de decisión más allá del país, lo que implica nuevas fidelidades) y acceso a subvenciones. A la inversa, disponibilidad de nuevos mercados por colonizar para los países "occidentales".

- Apertura del mercado (desembarco de multinacionales) y desarrollo de una sociedad de hiperconsumo (crédito facilitado, sobre-exposición publicitaria, subvenciones en forma de fondos de cohesión,...), acompañada de elementos básicos del Estado del Bienestar.

- Democracia representativa y partidos socialistas fuertes (y allí donde lo eran menos, resultaban en todo caso decisivos, incluso en Italia, como bien recuerda Juliana, ), con fuertes anclajes con los medios de comunicación. El partido socialista (en España, Portugal y Grecia al menos; Italia, con su tele-democracia, recorre el mismo camino por una ruta distinta) como el "interfaz" entre las demandas populares de cada país y el marco tolerado -y fomentado- por el capital internacional (insisto, no hablo en términos de intencionalidades, hablo de procesos), desarrollando una dinámica de modernización que los inserta, como países periféricos y eminentemente subordinados, en unos mercados globalizados y les aleja de cualquier otra alternativa sociopolítica.  

Poniéndome en modo "gurú", creo que en treinta años la actual oleada de intervención se verá como la segunda vuelta de aquella dinámica de "normalización". Ahora, como países ya insertados - y mercados asimilados - pero periféricos, alejados de veleidades autónomas, la dinámica del capital (radicalmente distinta a la de los años 70´s, sin necesidad de compromiso alguno hacia el Estado del Bienestar y centrada en lo financiero) les recuerda su carácter subordinado y su escasa capacidad de intervención en los flujos globalizados. Se acabó el acceso fácil al crédito (que es la gasolina del consumo, siendo éste el más potente desidelogizador), finaliza cualquier anhelo de acercarnos a las coberturas sociales y a la cohesión de los países centroeuropeos, y se nos fuerza a tratar de encontrar un rol en los mercados globales vía devaluación social (ya que monetaria no es posible).

pd: y por cierto, no creo que el discurso sobre innovación, creatividad y emprendedores nos vaya a dar un hueco confortable bajo este sol implacable. "El origen de la crisis es estructural, y la innovación no supone una alteración de esa estructura: habrá países que logren alguna ventaja competitiva, igual que quizás la tengan quienes estén dispuestos a abaratar la mano de obra, pero no repercutirá en las motivaciones, ni en las soluciones, a la crisis."